Quello che avremmo dovuto sapere: due discussioni

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 2 voti.

Titolo originale:

What We Should Have Known: Two Discussions

Contenuto del libro:

Scrittura culturale. Critica letteraria.

Le due discussioni contenute in WHAT WE SHOULD HANO KNOWN si sono svolte negli uffici di n+1 nell'estate del 2007. Undici redattori e collaboratori di n+1, tra cui Caleb Crain, Meghan Falvey, Mark Greif e Ilya Bernstein, si sono incontrati per parlare con franchezza dei rimpianti che hanno (o non hanno) riguardo all'università: cosa avrebbero voluto leggere o non leggere, ascoltare o non ascoltare, pensare o non pensare, essere o non essere.

L'idea delle discussioni è nata dal desiderio di fornire agli studenti universitari una guida diretta, di qualche tipo, al mondo della letteratura, della filosofia e del pensiero che altrimenti non potrebbero ricevere dall'attuale ambiente universitario altamente specializzato. È stato anche un tentativo di rispondere all'approccio allo studio universitario basato sul “canone” in due modi: identificando i libri canonici prodotti dai nostri contemporanei o quasi - cosa che gli scrittori conservatori si sono sempre rifiutati di fare - e, in secondo luogo, articolando una ragione migliore per leggere i migliori libri mai scritti che non sia quella di autorizzare e sottoscrivere un sistema di brutale competizione economica e disuguaglianza.