Perché gli uomini? - Una storia umana di violenza e disuguaglianza

Recensioni dei lettori

Il libro viene criticato per la mancanza di un'analisi rigorosa e per l'affidamento a dati selettivi a sostegno di affermazioni infondate. Il recensore esprime frustrazione per le imprecisioni fattuali e per la debolezza delle argomentazioni.

Il libro tratta argomenti interessanti relativi alle strutture sociali e alle figure storiche.

Presenta conclusioni irrazionali, manca di dati a sostegno delle affermazioni, contiene inesattezze fattuali e sembra basarsi su prove selezionate.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Why Men? - A Human History of Violence and Inequality

Contenuto del libro:

Questa tesi riguarda la portata del potere esecutivo secondo la Costituzione americana e la misura in cui il Presidente può, in circostanze straordinarie, far valere un'autorità non esplicitamente concessa da quel documento. Si tratta della misura in cui l'esecutivo americano può affermare ciò che John Locke ha definito “prerogativa”: la capacità di agire al di là o addirittura contro la lettera della legge per proteggere gli interessi del pubblico.

Si tratta della discrezionalità di un individuo nel fare ciò che ritiene necessario, anche quando ha poca o nessuna autorità per farlo. A prima vista, ciò può sembrare strano.

L'idea stessa di prerogativa è in diretto contrasto con l'adagio americano secondo cui “siamo un Paese di leggi, non di uomini”, e la Costituzione non menziona esplicitamente la “prerogativa” dell'esecutivo. L'articolo II, sezioni 2 e 3, descrive i poteri del Presidente senza descrivere alcun potere di questo tipo: