Originalismo costituzionale: Un dibattito

Recensioni dei lettori

Il libro presenta un dibattito tra due esperti di interpretazione costituzionale: uno sostiene l'originalismo e l'altro lo critica. Si tratta di un'accurata introduzione al diritto costituzionale, che rende le idee complesse accessibili ai lettori non esperti e mette in evidenza le questioni cruciali dell'interpretazione della Costituzione da parte della Corte Suprema.

Il libro fornisce un'introduzione chiara e accessibile a concetti complessi di diritto costituzionale, utile anche per i lettori senza conoscenze pregresse. Stimola la riflessione sulle filosofie giudiziarie e include numerosi riferimenti a casi emblematici per ulteriori approfondimenti. I saggi offrono una visione equilibrata delle diverse filosofie, rendendolo adatto a scopi didattici.

Alcune argomentazioni possono essere eccessivamente complesse o non adeguatamente definite, generando potenzialmente confusione sull'interpretazione dell'originalismo. Inoltre, la versione Kindle è criticata per la mancanza di numeri di pagina reali, che possono ostacolare la navigazione. Nella discussione manca anche la voce dell'originalismo conservatore tradizionale.

(basato su 5 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Constitutional Originalism: A Debate

Contenuto del libro:

I problemi di interpretazione costituzionale hanno molte facce, ma gran parte della discussione contemporanea si è concentrata su quello che è stato definito "originalismo". Il nucleo dell'originalismo è la convinzione che la fedeltà alla comprensione originale della Costituzione debba vincolare i giudici contemporanei.

Con l'evoluzione del pensiero originalista, è diventato chiaro che esiste una famiglia di teorie originaliste, alcune delle quali enfatizzano l'intento dei costituenti, mentre altre si concentrano sul significato pubblico originale del testo costituzionale. Questa idea ha conosciuto una moderna rinascita, in buona parte come reazione all'assunzione di un potere più ampio da parte del potere giudiziario, che opera in nome dell'interpretazione costituzionale. Coloro che sostengono la necessità di una "Costituzione vivente" che tenga il passo con un mondo e valori in continua evoluzione hanno resistito all'originalismo.

Questa differenza di filosofia giuridica e di giurisprudenza si è riversata, a partire dagli anni Settanta, nella politica di partito e nella lotta partitica per le nomine dei tribunali, dalle corti d'appello alla Corte Suprema. In Constitutional Originalism, Robert W. Bennett e Lawrence B.

Solum chiariscono le due parti di questo dibattito e mediano tra loro per separare le differenze reali da quelle solo apparenti. In un'esplorazione approfondita della gamma di opinioni contemporanee sull'originalismo, gli autori articolano e difendono posizioni nettamente contrastanti. Solum, con le sue argomentazioni a favore dell'originalismo, trae spunto dalla filosofia del linguaggio, mentre Bennett evidenzia i problemi interpretativi nel contesto della risoluzione delle controversie, descrivendo i casi in cui una Costituzione vivente è una posizione più fattibile e produttiva.

Il libro esplora queste posizioni contrastanti, ma scopre anche importanti punti di accordo per l'impresa interpretativa. Questo libro provocatorio e coinvolgente si conclude con un saggio bibliografico che indica le opere di riferimento nel campo e aiuta i lettori profani e gli studenti a orientarsi nella letteratura del dibattito.