Ordinare il potere: Politica conflittuale e leviatani autoritari nel sud-est asiatico

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “Ordering Power” di Dan Slater ne evidenziano i punti di forza come testo perspicace e ben argomentato per gli studenti di creazione di Stati e di politica comparata, in particolare per quanto riguarda la formazione di Stati autoritari nel Sud-Est asiatico. Tuttavia, c'è un'opinione discordante secondo cui il libro non è affatto buono.

⬤ Ben scritto e con argomentazioni chiare
⬤ forte quadro teorico che affronta la costruzione di uno Stato autoritario
⬤ casi di studio avvincenti
⬤ preziose intuizioni sulla politica delle élite e sulla capacità fiscale
⬤ consigliato a studenti e studiosi di politica comparata e di studi di area.

Un recensore ha trovato il libro deludente e non degno di essere letto, suggerendo che potrebbe non piacere a tutti.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Ordering Power: Contentious Politics and Authoritarian Leviathans in Southeast Asia

Contenuto del libro:

Come il mondo postcoloniale in generale, il Sud-Est asiatico presenta un'enorme variazione nella capacità statale e nella durata autoritaria.

Ordering Power si basa su intuizioni teoriche che risalgono a Thomas Hobbes per sviluppare un quadro unificato per spiegare entrambi questi risultati politici. Gli Stati sono particolarmente forti e le dittature particolarmente durature quando hanno origine da “patti di protezione”, ampie coalizioni di élite unificate dal sostegno condiviso a un maggiore potere statale e a controlli autoritari più severi come baluardi contro tipi di politica conflittuale particolarmente minacciosi e impegnativi.

Queste coalizioni forniscono l'azione collettiva delle élite alla base di Stati forti, partiti di governo solidi, militari coesi e regimi autoritari duraturi, il tutto allo stesso tempo. L'analisi storico-comparativa di sette Paesi del Sud-Est asiatico (Birmania, Indonesia, Malesia, Filippine, Singapore, Vietnam del Sud e Tailandia) rivela che modelli sottilmente divergenti di politica conflittuale dopo la Seconda guerra mondiale forniscono la migliore spiegazione per la drammatica divergenza degli Stati e dei regimi contemporanei del Sud-Est asiatico.