Non c'è posto per l'etica: Revisione giudiziaria, positivismo giuridico e Corte Suprema degli Stati Uniti

Titolo originale:

No Place for Ethics: Judicial Review, Legal Positivism, and the Supreme Court of the United States

Contenuto del libro:

In No Place for Ethics, Hill sostiene che l'attuale controllo giudiziario da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti si basa su un'errata concezione positivista del diritto - semplicemente perché così ordinato - come qualcosa di separato dall'etica.

Inoltre, affermare una relazione tra i due significa contaminarli entrambi, trasformando il diritto in un braccio dell'etica o facendo dell'etica un'espressione del diritto. Questo positivismo giuridico si è manifestato in tutta la sua evidenza di recente, quando la Corte Suprema ha dichiarato che il CDC ha agito illegalmente estendendo la moratoria sugli sgomberi per contenere la diffusione della variante Covid-19 del Delta, cosa che, ha ammesso la Corte, era di indiscutibile beneficio per la popolazione.

È tuttavia errato pensare che agire per il bene del pubblico significhi agire illegalmente, mentre in realtà si tratta di agire eticamente e quindi deve essere lecito. Per ovviare a questo errore, Hill sostiene che la comprensione della teoria del diritto naturale fornisce la base per una relazione costitutiva tra etica e diritto, senza confondere il loro ruolo distinto nel rispondere alla domanda fondamentale: come devo comportarmi nella società? Per garantire tale relazione, la Corte ha la responsabilità primaria di svolgere il proprio controllo facendo riferimento all'etica normativa da cui deriva la Costituzione degli Stati Uniti e a cui deve rendere conto. Mentre la Costituzione conferma, ad esempio, gli interessi di libertà degli individui, non dà origine a quegli interessi che hanno origine nei diritti umani che l'hanno preceduta.

Essenziale per questa argomentazione è una valutazione dell'etica come oggettiva e basata su principi, come quelli di giustizia, verità e ragione, che dovrebbero informare il comportamento umano alle sue stesse origini. Applicato in un'analisi di cinque importanti casi della Corte Suprema, questo apprezzamento dell'etica rivela quanto siano sbagliate le decisioni di questi casi.