Monopolio nucleare

Titolo originale:

Nuclear Monopoly

Contenuto del libro:

Durante i decenni della Guerra Fredda, le persone di tutto il mondo hanno vissuto nella paura della guerra termonucleare. Per placare questa paura, i teorici della deterrenza hanno spiegato più e più volte che entrambe le parti dovevano essere in grado di rispondere con una "distruzione reciproca assicurata", per evitare l'uso di armi nucleari. Tuttavia, questo "fatto fondamentale" della deterrenza nucleare porta alla domanda: Cosa dissuadeva gli Stati Uniti da un attacco preventivo prima del 1949, quando l'Unione Sovietica di Joseph Stalin non aveva ancora acquisito armi nucleari proprie? In Nuclear Monopoly George Quester espone la tesi della guerra preventiva utilizzando armi atomiche rudimentali per evitare la possibilità di una guerra futura in cui entrambe le parti avrebbero usato bombe all'idrogeno.

Quester dimostra che la nozione di distruzione reciproca assicurata era radicata nel discutibile presupposto che la distruzione assicurata dovesse essere reciproca e che gli Stati Uniti "naturalmente" non avrebbero mai preso in considerazione una guerra preventiva. L'autore esplora la logica di questi presupposti alla luce delle circostanze storiche degli anni 1945-1949 e del pensiero di personalità e decisori influenti che hanno determinato la politica nucleare degli Stati Uniti. Nel 1945 gli Stati Uniti erano in grado di infliggere distruzione nucleare e non temevano ritorsioni. Probabilmente gli Stati Uniti avrebbero potuto sfruttare questo vantaggio per strappare all'Unione Sovietica importanti concessioni politiche, tra cui la resa, il disarmo e la democratizzazione. Allo stesso tempo, avrebbero potuto impedire la proliferazione e lo sviluppo di armi nucleari. Contro questo punto di vista, Quester analizza una serie di opinioni prevalenti, basate su considerazioni pratiche e procedurali. Queste vanno dalla scarsità di bombe e di altre risorse, all'inefficacia dei bombardamenti, alla resistenza sovietica e alla vulnerabilità dell'Europa occidentale, fino a questioni più ampie di moralità americana: l'assenza di un casus belli, le vittime civili e la preoccupazione per una sfrenata arroganza del potere.

Con la dissoluzione dell'Unione Sovietica e la proliferazione delle armi nucleari tra le piccole potenze e gli Stati canaglia, il fallimento nel contrastare la capacità nucleare sovietica assume un peso storico maggiore. Le opzioni del prossimo secolo non saranno mai quelle del 1945-1949, ma questo studio del processo decisionale militare e strategico fornisce importanti spunti per i conflitti futuri. Il Monopolio nucleare sarà di interesse per gli storici militari, i politici e gli scienziati politici.