Missili a Cuba: Kennedy, Kruscev, Castro e la crisi del 1962

Recensioni dei lettori

Il libro offre una valutazione chiara ed esaustiva della crisi dei missili di Cuba, evidenziando le azioni sia di Kennedy che di Kruscev. Presenta una visione equilibrata dell'evento storico, rendendolo accessibile ai lettori e fornendo approfondimenti sulle decisioni prese durante questo momento critico della storia.

Facile da leggere e da capire, contiene dettagli esaurienti tratti da documenti appena rilasciati, analisi chiare, conclusioni ben fondate e uno stile di scrittura accattivante che evita la pretenziosità.

Alcuni lettori avrebbero voluto informazioni più dettagliate e una recensione l'ha definito in modo ironico un “libro di scuola” per insonni.

(basato su 8 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Missiles in Cuba: Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis

Contenuto del libro:

Per molti anni gli storici della crisi missilistica cubana si sono concentrati su quei tredici giorni dell'ottobre 1962 in cui il mondo vacillò sull'orlo di una guerra nucleare. Lo studio di Mark White aggiunge un esame altrettanto intenso delle cause e delle conseguenze della crisi.

Missili a Cuba si basa su studi aggiornati e sulle scoperte del signor White stesso nei materiali del National Security Archive, sui nastri della Biblioteca Kennedy delle riunioni dell'ExComm e sulla corrispondenza tra i funzionari sovietici a Washington e l'Avana, tutti recentemente resi noti. Il suo quadro più completo ci dà una comprensione molto più chiara delle strategie politiche perseguite dagli Stati Uniti e dall'Unione Sovietica (e, in misura minore, da Cuba) che portarono alla crisi.

Il suo resoconto quasi ora per ora dello scontro stesso distrugge anche alcuni miti venerabili, come le iniziative uniche attribuite a Robert Kennedy. La sua valutazione delle conseguenze della crisi indica effetti salutari sulle relazioni sovietico-americane e sulla strategia di difesa nucleare degli Stati Uniti, ma influenze discutibili sulla spesa sovietica per la difesa e sulla percezione che Washington ha delle sue capacità di "gestione delle crisi", poi messe alla prova in Vietnam.