Le piante carnivore

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “The Carnivorous Plants” di Francis Ernest Lloyd evidenziano problemi significativi con la completezza e la qualità della riproduzione del libro, pur riconoscendone il valore storico e il dettaglio tecnico per un pubblico specifico.

L'argomento è interessante e fornisce descrizioni dettagliate della tassonomia e dei primi studi sulle piante carnivore. Può essere utile per i botanici e per chi è alla ricerca di fonti primarie. Alcuni lettori lo hanno trovato tecnicamente dettagliato, il che potrebbe aiutare la comprensione futura.

Il libro è incompleto, in quanto mancano delle pagine, e la qualità delle tavole fotografiche in bianco e nero riprodotte è scarsa, rendendole inutilizzabili. Manca di indicazioni pratiche per la coltivazione delle piante carnivore e potrebbe deludere i lettori generici in cerca di consigli per la coltivazione.

(basato su 3 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Carnivorous Plants

Contenuto del libro:

L'esperienza che ha portato alla stesura di questo libro è iniziata nel 1929 quando, esaminando una specie imparentata con Utricularia gibba, ho fatto un'osservazione di una certa importanza per comprendere il meccanismo della trappola. Da qui nacque il desiderio di studiare quante più specie del genere potessi ottenere per un confronto, soprattutto per determinare la validità delle mie conclusioni.

La mia sensazione che la ricerca in questo campo fosse promettente è stata rafforzata dalla scoperta che la letteratura pertinente era singolarmente priva delle informazioni più necessarie, vale a dire resoconti precisi della struttura dei meccanismi di ingresso delle trappole. Inoltre, l'esame di molto materiale d'erbario, a causa dell'esiguità delle parti sotterranee dei tipi terrestri dovuta a metodi di raccolta indifferenti, costrinse a concludere che, anche se non fossero intervenute altre difficoltà inerenti allo studio del materiale essiccato, sarebbe stato necessario ottenere esemplari adeguatamente conservati.

Ciò significava un'ampia corrispondenza e, se possibile, lunghi viaggi. L'incertezza di ottenere il secondo rendeva imperativo il primo.