La presidenza vivente: Un argomento originalista contro i suoi poteri in continua espansione

Recensioni dei lettori

The Living Presidency di Saikrishna Prakash esamina criticamente la moderna espansione del potere presidenziale negli Stati Uniti, sostenendo che la presidenza si è evoluta in una “presidenza imperiale” che supera i suoi limiti costituzionali originali. Prakash sostiene che sia le pratiche storiche che le interpretazioni contemporanee hanno distorto i poteri previsti del presidente, consentendo azioni unilaterali come la creazione di guerre e trattati senza un'adeguata supervisione del Congresso. Il libro offre una critica non di parte e presenta vari suggerimenti di riforma per ripristinare l'equilibrio tra il ramo esecutivo e quello legislativo.

⬤ Ben studiato e ricco di informazioni
⬤ fornisce una critica equilibrata e non di parte del potere presidenziale
⬤ include suggerimenti pratici per la riforma
⬤ sfida le narrazioni comuni
⬤ accessibile a lettori di diversi orientamenti politici
⬤ offre un contesto storico e un'analisi che aiuta a comprendere l'evoluzione della presidenza.

⬤ Alcuni potrebbero trovare eccessive le raccomandazioni di Prakash per la riforma
⬤ la prospettiva originalista potrebbe non risuonare con i lettori favorevoli al costituzionalismo vivente
⬤ richiede una certa comprensione dei principi costituzionali per apprezzare appieno le argomentazioni
⬤ può essere visto come politicamente carico nonostante i tentativi di neutralità.

(basato su 7 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Living Presidency: An Originalist Argument Against Its Ever-Expanding Powers

Contenuto del libro:

Un originalista costituzionale lancia l'allarme sui poteri in continua espansione della presidenza, attribuendoli inaspettatamente all'abbraccio liberale di una Costituzione vivente.

Studiosi e politici liberali denunciano abitualmente la presidenza imperiale, un esecutivo che si auto-accredita e che ha progressivamente messo da parte il Congresso. Eppure le stesse persone invariabilmente esaltano le virtù di una Costituzione vivente, il cui significato si adatta ai tempi. Saikrishna Bangalore Prakash sostiene che queste posizioni sono fondamentalmente incompatibili. Una Costituzione incline agli emendamenti informali favorisce sistematicamente l'esecutivo e garantisce che non vi siano vincoli duraturi al potere esecutivo. In questo attento studio, Prakash sostiene che un'interpretazione originalista della Costituzione può porre un freno alla "presidenza vivente" legittimata dalla Costituzione vivente.

Nessuno che legga la Costituzione concluderebbe che i presidenti possono dichiarare guerra, legiferare per decreto e stipulare trattati senza il Senato. Eppure i presidenti fanno tutte queste cose. La fanno franca, sostiene Prakash, perché il Congresso, i tribunali e l'opinione pubblica giustificano abitualmente queste violazioni. Con il passare del tempo, queste trasgressioni vengono trattate come emendamenti costituzionali informali. Il risultato è un esecutivo sempre più svincolato dalla Costituzione. La soluzione è l'originalismo. Anche se spesso associato a obiettivi conservatori, l'originalismo nelle argomentazioni di Prakash dovrebbe interessare sia i repubblicani che i democratici, dato che quasi tutti gli americani lamentano la sbalorditiva espansione della presidenza. La Presidenza vivente propone una dozzina di riforme, tutte realizzabili se solo il Congresso rivendicasse la sua legittima autorità.