L'inferno nella foresta di Hurtgen: Il calvario e il trionfo di un reggimento di fanteria americano

Recensioni dei lettori

Il libro “Inferno nella foresta di Hurtgen” di Robert Sterling Rush offre un resoconto dettagliato e ben studiato della battaglia della foresta di Hurtgen, concentrandosi sull'analisi comparativa dei sistemi di sostituzione militare americani e tedeschi. Sebbene sia stato elogiato per l'accuratezza e le prospettive approfondite, è stato anche criticato per l'aridità e la mancanza di una forte narrazione personale.

Ben studiato e dettagliato, presenta uno studio completo della battaglia con particolare attenzione al 22° reggimento di fanteria. Fornisce una chiara distinzione tra forze americane e tedesche, sfida la saggezza convenzionale riguardo ai sistemi di sostituzione delle truppe ed è generalmente ben scritto e organizzato.

L'esperienza di lettura può essere noiosa: alcuni recensori l'hanno descritta come arida e priva di elementi narrativi coinvolgenti. Potrebbe non piacere a chi cerca un resoconto più personale o narrativo dell'esperienza di combattimento. Inoltre, alcune critiche sottolineano che la struttura potrebbe generare confusione riguardo alla tesi principale dell'autore, e ci sono dubbi sulla validità del confronto tra il sistema americano e quello tedesco basato su una singola battaglia.

(basato su 32 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Hell in Hurtgen Forest: The Ordeal and Triumph of an American Infantry Regiment

Contenuto del libro:

Alcuni dei combattimenti di fanteria più brutalmente intensi della Seconda guerra mondiale si sono svolti nella foresta di Hrtgen, in Germania. Concentrandosi sull'aspra battaglia tra il 22° reggimento di fanteria americano e gli elementi del LXXIV Korps tedesco intorno a Grosshau, Rush racconta il combattimento tra piccole unità al suo livello più estremo e mostra perché, nonostante le enormi perdite, gli americani hanno perseverato nel "tritacarne" dell'Hurtgenwald, una battaglia simile a quella di due pugili ubriachi che barcollano per sopravvivere al round.

Il 16 novembre 1944, il 22° Fanteria entrò nella foresta di Hurtgen come parte dell'esercito americano per attraversare il fiume Roer. Nei diciotto giorni successivi, il 22° subì più di 2.800 perdite, ovvero circa l'86% della sua forza normale di circa 3.250 ufficiali e uomini. Dopo tre giorni di combattimenti, il reggimento aveva perso tutti e tre i comandanti di battaglione. Dopo sette giorni, la forza delle compagnie di fucilieri era al 50% e alla fine della battaglia ognuna di esse aveva subito quasi il 140% di perdite.

Nonostante queste orribili perdite, il 22° Reggimento sopravvisse e continuò a combattere, grazie anche alle politiche del personale dell'esercito che assicuravano che la forza dell'unità rimanesse alta anche durante i combattimenti estremi. I soldati precedentemente feriti tornarono alle loro unità e nuovi rimpiazzi, "inesperti" di battaglia, arrivarono per seguire i restanti quadri induriti alla battaglia. L'attacco si arrestava solo quando non rimanevano veterani da seguire.

Le unità tedesche nell'Hurtgenwald subirono lo stesso orrendo logorio, con una differenza significativa. La politica di rimpiazzo tedesca ha ridotto l'efficacia del combattimento tedesco, anziché aumentarla. Le organizzazioni avevano un'alta forza di carta ma una bassa forza lavoro, e i comandanti consolidavano le unità decimate di volta in volta fino a quando queste bande di soldati sempre più esigue scomparivano per sempre: uccise, ferite, catturate o arrese.

Le prestazioni delle forze americane e tedesche durante questi strazianti diciotto giorni di combattimento furono in gran parte il prodotto delle rispettive origini, dell'addestramento e dell'organizzazione. Questo aspetto pre-battaglia, normalmente non presente nella storia dei combattimenti, aiuta a spiegare perché gli americani e i tedeschi ebbero successo.

L'opera di Rush sottolinea sia gli orrori del combattimento sia la capacità di recupero delle organizzazioni americane. Se da un lato onora il sacrificio e il trionfo del soldato comune, dall'altro ci costringe a rivedere le nostre opinioni sui requisiti per la vittoria sul campo di battaglia.