Illegalità dopo Patel v Mirza

Recensioni dei lettori

Attualmente non ci sono recensioni dei lettori. La valutazione si basa su 3 voti.

Titolo originale:

Illegality after Patel v Mirza

Contenuto del libro:

Nel caso Patel v Mirza (2016) UKSC 42, nove giudici della Corte Suprema di Inghilterra e Galles hanno deciso a favore di un risarcimento in risposta a un arricchimento senza causa, nonostante la transazione illegale su cui si basava tale arricchimento. Sebbene il risultato sia stato raggiunto all'unanimità, si può dire che il ragionamento abbia diviso la Corte. Lord Toulson, Lady Hale, Lord Kerr, Lord Wilson, Lord Hodge e Lord Neuberger si sono espressi a favore di un approccio discrezionale, ma il loro modo di ragionare è stato definito "rivoluzionario" da Lord Sumption (al punto (261)), che ha delineato al contrario un metodo più basato sulle regole per affrontare la questione; un metodo con il quale Lord Mance e Lord Clarke hanno ampiamente concordato.

La decisione è dettagliata e complessa e le sue implicazioni per diverse aree del diritto sono notevoli. Significativamente, il principio di affidamento di Tinsley v Milligan (1994) 1 AC 340 è stato scartato, così come la regola di Parkinson v College of Ambulance Ltd (1925) KB 1. Patel v Mirza, pertanto, può essere descritta come una delle sentenze più importanti nel diritto privato generale da una generazione a questa parte e si può prevedere che avrà ramificazioni per l'applicazione della dottrina dell'illegalità in una vasta gamma di aree disciplinari. A meno di un intervento legislativo, che al momento non sembra probabile, Patel v Mirza è destinata ad avere un'importanza duratura.

Questa raccolta fornirà un insieme fondamentale di prospettive teoriche e pratiche sull'eccezione di illegittimità nel diritto privato inglese. Tutti gli autori sono affermati nei rispettivi campi. La tempistica del libro significa che sarà insolitamente ben posizionato come opera di riferimento su questo argomento, per gli operatori del diritto e per gli studiosi.