Il tribunale accreditato: Dentro il mondo claustrale ed elitario della giustizia americana

Recensioni dei lettori

Il libro di Benjamin H. Barton critica la composizione e l'insularità della Corte Suprema degli Stati Uniti, sostenendo che è dominata da una ristretta élite accademica, proveniente principalmente dalle facoltà di legge di Harvard e Yale. Barton contrappone il background dei giudici attuali a quelli delle epoche precedenti, suggerendo che questo processo di selezione delle élite ha reso la Corte meno rappresentativa della popolazione americana.

Il libro presenta un'analisi tempestiva e stimolante della composizione della Corte Suprema, evidenziando la mancanza di diversità di background al di là della razza e dell'etnia. Offre un prezioso contesto storico e dati sulla provenienza dei giudici, incoraggiando il dibattito su come diversificare il processo di nomina e migliorare il legame della Corte con il pubblico.

Alcuni lettori potrebbero trovare noiosa l'ampia analisi dei dati, che comprende tabelle e grafici. Inoltre, alcuni potrebbero non essere d'accordo con le conclusioni di Barton sull'insularità della Corte e sulle implicazioni del background dei giudici.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The Credentialed Court: Inside the Cloistered, Elite World of American Justice

Contenuto del libro:

Ivy League Justice inizia stabilendo quanto i giudici di oggi siano diversi dai loro predecessori. Il libro combina due enormi studi empirici sul background di ogni giudice, da John Jay a Amy Coney Barrett, con brevi e leggibili biografie dei grandi del passato, per dimostrare che i giudici di oggi arrivano alla Corte con esperienze molto più ristrette di quelle di un tempo.

La Corte Suprema moderna è specializzata in vite di clausura e di élite. I giudici di oggi hanno trascorso più tempo in ambienti accademici d'élite - sia come studenti che come docenti - rispetto a qualsiasi altra Corte precedente. Tutti i giudici, tranne Barrett, hanno frequentato la facoltà di legge di Harvard o Yale e quattro di loro sono stati professori di ruolo presso prestigiose facoltà di legge.

Inoltre, hanno trascorso più tempo come giudici della Corte d'appello federale rispetto a qualsiasi altra Corte precedente. Questi due lavori - professore di diritto di ruolo e giudice d'appello - condividono due componenti fondamentali: entrambi i lavori sono fondamentalmente incarichi a vita che comportano pochi o nessun contatto con il pubblico in generale.

L'attuale Corte Suprema è piena di un tipo molto specifico di persone: gli overachievers di tipo A che hanno trionfato in un lungo torneo che misura l'eccellenza accademica e tecnica del diritto. Questa Corte manca disperatamente di individui che riflettano un diverso tipo di "merito". Questo libro esamina le vite eccezionali e variegate dei grandi del passato, da John Marshall a Thurgood Marshall, e si chiede quanti, o quanti, di questi giganti sarebbero stati nominati oggi.

Il libro si schiera contro la nostra attuale meritocrazia, che è ristretta e libresca. Le società più sane offrono molteplici percorsi diversi verso il successo e verso organismi come la nostra Corte Suprema.