Il ragionamento giuridico della Corte di giustizia dell'UE

Titolo originale:

The Legal Reasoning of the Court of Justice of the EU

Contenuto del libro:

La Corte di giustizia dell'Unione europea è stata spesso definita un motore dell'integrazione e un legislatore giudiziario. Fino a che punto questa è una descrizione corretta della giurisprudenza della Corte in oltre mezzo secolo?

Il libro è diviso in due parti. La prima parte sviluppa una nuova teoria euristica del ragionamento giuridico che sostiene che l'incertezza giuridica è una caratteristica pervasiva e ineludibile del materiale giuridico primario e del ragionamento giudiziario, che ha origine in una combinazione di vaghezza linguistica, pluralismo di valori e instabilità delle regole associate ai precedenti. La seconda parte esamina la giurisprudenza della Corte di giustizia dell'UE sulla base di questo quadro teorico. L'autore dimostra che il ragionamento interpretativo della Corte di giustizia dell'UE è meglio compreso nei termini di un approccio tripartito, in base al quale la Corte giustifica le proprie decisioni in termini di peso cumulativo di argomenti di natura propositiva, sistemica e letterale. Questo approccio è più in linea con il ragionamento giuridico ortodosso in altri sistemi giuridici di quanto sia comunemente riconosciuto e differisce dall'approccio di altre corti superiori, specialmente costituzionali, più in misura che in natura. Tuttavia, lascia alla Corte una notevole discrezionalità nel determinare il peso relativo e la classificazione dei vari criteri interpretativi da un caso all'altro. L'esercizio della discrezionalità da parte della Corte è meglio compreso in termini di vincoli imposti dal discorso giustificativo accettato e da alcuni fattori extra-giuridici di stabilizzazione del ragionamento giuridico, che includono una serie di fattori politici come la sensibilità agli interessi degli Stati membri, la moda politica e la deferenza nei confronti del "legislatore dell'UE".

In conclusione, la Corte di giustizia dell'UE ha utilizzato la flessibilità insita nel suo approccio interpretativo e la scelta di cui solitamente gode nel determinare il peso relativo e l'ordine dei criteri interpretativi a sua disposizione, per risolvere l'incertezza giuridica nel materiale giuridico primario dell'UE in modo ampiamente comunitario, fatto salvo, tuttavia, i) il rispetto delle sensibilità politiche, costituzionali e di bilancio degli Stati membri, ii) in base ai vincoli e all'ampiezza della manovra interpretativa consentita dal grado di vaghezza linguistica delle disposizioni in questione, dallo status relativo e dal grado di potenziale conflitto tra le norme applicabili, nonché dalla gamma e dalla chiarezza dei topoi interpretativi disponibili per risolvere l'incertezza giuridica di primo ordine e, infine, iii) tenendo presente l'elemento personale, largamente imprevedibile, di ogni giudizio. Soltanto in casi eccezionali, che la Corte percepisce come centrali nel processo di integrazione e che minacciano l'acquis comunitario, è probabile che la Corte di giustizia non si senta vincolata né dalla formulazione delle norme in questione né dalle convenzioni ordinarie dell'argomentazione interpretativa, e che adotti una posizione fortemente comunitaria, se necessario in barba a ciò che dicono le leggi scritte, ma a condizione che la Corte abbia la certezza dell'approvazione o dell'acquiescenza espressa o tacita dei governi e dei tribunali nazionali.