Il presidente che non sarebbe stato re: Il potere esecutivo sotto la Costituzione

Recensioni dei lettori

Il libro offre un'esplorazione accademica e al tempo stesso accessibile dei pensieri e delle esperienze dei redattori della Costituzione degli Stati Uniti, fornendo approfondimenti che vanno al di là di testi noti come i Federalist Papers. Sottolinea le esperienze pratiche che hanno dato forma alle disposizioni costituzionali, tracciando collegamenti con le complessità dei sistemi politici moderni.

L'autore, Michael McConnell, ha un credibile background in legge e un'ampia conoscenza della storia costituzionale. Il libro è ben studiato e offre spunti unici tratti da documenti meno noti. Incoraggia i lettori a riflettere sulle lezioni storiche rilevanti per le questioni politiche contemporanee, sottolineando l'importanza dell'esperienza pratica di governo.

Alcuni lettori potrebbero trovare il libro lungo e non particolarmente piacevole per una lettura casuale. Manca un'attenzione agli eventi politici attuali, il che può essere uno svantaggio per coloro che cercano una rilevanza immediata nel clima politico odierno.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

The President Who Would Not Be King: Executive Power Under the Constitution

Contenuto del libro:

Prospettive vitali per l'era divisa di Trump su ciò che intendevano i redattori della Costituzione quando hanno definito l'estensione e i limiti del potere presidenziale

Una delle questioni più spinose per i redattori della Costituzione era come creare un esecutivo vigoroso e indipendente senza renderlo un re. Nell'odierna piazza divisa, il potere presidenziale non è mai stato così contestato. Il presidente che non vuole essere un re è un libro che si apre al di là del rancore di parte per rivelare ciò che la Costituzione ci dice veramente sui poteri del presidente.

Michael McConnell fornisce un resoconto completo della stesura dei poteri presidenziali. Poiché i costituenti si riunirono a porte chiuse e non lasciarono alcun documento delle loro deliberazioni, è necessario prestare molta attenzione alle loro successive stesure. McConnell mostra come i costituenti abbiano lavorato partendo da un elenco mentale dei poteri del monarca britannico e abbiano deciso consapevolmente quali poteri togliere alla presidenza per evitare la tirannia. McConnell esamina ciascuno di questi poteri, spiegando come erano intesi all'epoca della fondazione, e fornisce un quadro di riferimento per valutare le rivendicazioni della separazione dei poteri, distinguendo tra i poteri soggetti al controllo del Congresso e quelli in cui il presidente ha piena discrezionalità.

Basato sulle Tanner Lectures dell'Università di Princeton, The President Who Would Not Be King restituisce la visione originaria dei costituenti, mostrando come la Costituzione limiti gli eccessi di una presidenza imperiale, consentendo al contempo all'esecutivo di governare in modo efficace.