Guns Across America: Riconciliare le regole e i diritti sulle armi

Recensioni dei lettori

Il libro riceve recensioni contrastanti: alcuni ne lodano l'esplorazione informativa e approfondita dei diritti e della storia delle armi, mentre altri lo criticano per la mancanza di profondità, le informazioni contrastanti e i pregiudizi percepiti. I lettori si dividono sulla qualità accademica e sulla metodologia di ricerca dell'autore.

Il libro viene descritto come illuminante, affascinante e ben scritto. Fornisce una buona panoramica storica sui diritti delle armi in America ed è considerato una risorsa preziosa per le discussioni sull'argomento.

I critici sostengono che l'autore offre informazioni contrastanti, manca di ricerche originali e non presenta una visione equilibrata. Alcune recensioni suggeriscono che il libro è eccessivamente semplicistico e mal strutturato, il che porta a preoccuparsi del suo rigore accademico e della sua affidabilità.

(basato su 12 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Guns Across America: Reconciling Gun Rules and Rights

Contenuto del libro:

In vaste aree dell'America, la sacralità del Secondo Emendamento è diventata un terzo binario politico, mai messo in discussione. I sostenitori dei diritti delle armi indossano cappelli a tre angoli, sventolano le stelle e le strisce e si chiedono cosa sarebbe successo se i rivoluzionari fossero stati disarmati all'arrivo degli inglesi. Hanno avuto un grande successo nel confondere il possesso di armi senza restrizioni con i Padri Fondatori, la Costituzione e tutto ciò che è americano, anche in un'epoca di ripetute sparatorie di massa. Tuttavia, la narrazione fin troppo familiare del passato americano in materia di armi, riecheggiata nella decisione sui diritti d'arma della Corte Suprema Heller, non è solo mitizzata, ma anche storicamente sbagliata.

Come dimostra Robert J. Spitzer in Guns across America, il possesso di armi da fuoco è vecchio come la nazione, ma lo è anche la loro regolamentazione. Attingendo a un nuovo vasto insieme di dati sulle prime leggi sulle armi che riflettono ogni tipo di regolamentazione immaginabile, Spitzer rivela che le armi da fuoco erano in realtà regolamentate in modo più severo nei primi tre secoli del Paese rispetto agli anni recenti. I primi "accaparratori di armi" non erano liberali bevitori di Chablis degli anni Sessanta, ma pionieri tracannatori di rum del Seicento, e la loro eredità è continuata con una rigida regolamentazione delle armi negli anni Venti e oltre. Spitzer esamina le interpretazioni del Secondo Emendamento, la controversia sulle armi d'assalto, le moderne leggi "stand your ground" e il cosiddetto "diritto di ribellione" per dimostrare che esse si svolgono nel panorama politico americano contemporaneo in modi che hanno poca somiglianza con il nostro passato immaginario. E mentre i sostenitori dei diritti delle armi cercano di ridurre le leggi sulle armi e di spingere il maggior numero di armi nelle mani del maggior numero possibile, avvertendo che i diritti delle armi sono in pericolo, essi.

Non si tratta di una domanda centrale: le leggi più severe sulle armi sono incompatibili con i diritti delle armi? Spitzer risponde a questa domanda esaminando le severe leggi sulle armi dello Stato di New York, dove la sua analisi politica è completata dalla sua personale ricerca di un permesso di porto d'armi nascosto e dalla costruzione di un'arma d'assalto AR-15 legale.

Non solo i diritti e le regole sulle armi possono coesistere, ma lo hanno fatto nel corso della storia americana. Guns across America" rivela una verità a lungo nascosta: le norme sulle armi sono in realtà americane come la torta di mele.