Guerre di paradigmi - Validità e affidabilità nella ricerca qualitativa

Titolo originale:

Paradigm Wars - Validity and Reliability in Qualitative Research

Contenuto del libro:

Saggio dell'anno 2010 nella materia Politica - Metodi, Ricerca, voto: 1,3 (77%), Università di Warwick (Politica e Studi Internazionali), corso: Qualitative Research Methods, language: English, abstract: La validità e l'affidabilità come indicatori di qualità hanno una posizione scomoda nella ricerca qualitativa e sono oggetto di numerosi dibattiti. Ricercatori di diversa estrazione paradigmatica hanno espresso una varietà di punti di vista, gli estremi dei quali vanno dalla completa negazione della possibilità di una ricerca qualitativa valida e affidabile da un lato al rifiuto della validità e dell'affidabilità come indicatori di qualità significativi dall'altro.

Il seguente saggio riconosce i presupposti divergenti alla base dei diversi paradigmi associati alla ricerca quantitativa e qualitativa. Tuttavia, nega che la validità e l'affidabilità siano intrinsecamente legate a presupposti ontologici o epistemologici predeterminati e sostiene il loro uso generale come indicatori di qualità. Per chiarire questa affermazione, viene evidenziata una selezione di diversi paradigmi e lo sviluppo di indicatori di qualità alternativi al loro interno.

Poiché l'utilità di questa moltitudine di indicatori è discutibile, si cerca di riconciliarli consolidandoli. A questo scopo vengono introdotti i concetti di "validità di base" e "affidabilità di base", che possono essere specificati in base al paradigma del ricercatore.

Questi concetti sottolineano la rilevanza e l'applicabilità della validità e dell'affidabilità come indicatori di qualità nella ricerca qualitativa. Inoltre, la ricerca qualitativa ha sviluppato strategie e metodi che consentono al ricercatore di affrontare le influenze negative sulla validità e sull'affidabilità e di raggiungere alti livelli di entrambe.