Governare la salute globale: Chi gestisce il mondo e perché?

Recensioni dei lettori

Le recensioni del libro di Chelsea Clinton, “Governing Global Health”, sono in gran parte negative: molti lettori ne criticano la qualità, la profondità e la rilevanza. Sebbene alcuni ne sottolineino la prospettiva unica, la maggior parte lo trova scritto male, privo di sostanza e poco coinvolgente.

Alcuni lettori apprezzano l'importante prospettiva sui miglioramenti della salute globale e la trovano utile in situazioni inaspettate, indicando un apprezzamento umoristico o ironico. Alcuni hanno suggerito che il libro potrebbe fornire spunti di riflessione sui partenariati pubblico-privati nel settore sanitario.

Il libro è stato pesantemente criticato perché scritto male e poco approfondito, e molti recensori hanno affermato che non risponde a domande importanti. I lettori lo descrivono come noioso e irrilevante, con una prosa complicata che non risuona con il pubblico a cui è destinato. Ci sono commenti in cui si dice che il libro è una perdita di tempo e si suggerisce di usarlo come fermaporta o come regalo scherzoso.

(basato su 88 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Governing Global Health: Who Runs the World and Why?

Contenuto del libro:

Negli ultimi decenni si è assistito a un massiccio aumento del numero di organizzazioni internazionali che si occupano di salute globale. Le campagne per sradicare o arginare la diffusione dell'AIDS, della SARS, della malaria e dell'Ebola testimoniano la crescente importanza delle organizzazioni sanitarie orientate a livello globale. Queste organizzazioni possono essere nazionali, regionali, internazionali o addirittura non statali, come Medicins Sans Frontieres. Una delle tendenze recenti più importanti nella governance della salute globale, tuttavia, è stata l'ascesa dei partenariati pubblico-privati (PPP), in cui organizzazioni private non governative, imprese a scopo di lucro e altri imprenditori sociali lavorano fianco a fianco con i governi per combattere malattie specifiche. Uno dei fattori principali di questo sviluppo è la convinzione diffusa che, unendosi, i PPP possano attaccare i problemi di salute e finanziare gli sforzi condivisi in modo più efficace rispetto ad altri sistemi.

Come mostrano Chelsea Clinton e Devi Sridhar in Governing Global Health, queste partnership non sono importanti solo per combattere le malattie infettive.

Inoltre, forniscono modelli per lo sviluppo di soluzioni a una serie di altre gravi sfide sanitarie globali e a questioni che vanno oltre la salute. Ma cosa sappiamo effettivamente della responsabilità e dell'efficacia dei PPP rispetto ai tradizionali multilaterali? Secondo Clinton e Sridhar, ne sappiamo molto poco perché gli studiosi non hanno accumulato abbastanza dati o sviluppato metodi efficaci per valutarli, fino ad oggi. Nella loro analisi, hanno scoperto sia i punti di forza che le debolezze del modello. Utilizzando la teoria dell'agente principale, in cui i governi sono i mandanti che dirigono gli agenti internazionali di vario tipo, l'autore analizza da vicino due grandi PPP - il Fondo Globale per la lotta all'HIV/AIDS, alla tubercolosi e alla malaria e la GAVI Alliance - e due grandi organizzazioni internazionali più tradizionali - l'Organizzazione Mondiale della Sanità e la Banca Mondiale.

Un'analisi empirica, equilibrata e approfondita di uno dei temi più urgenti del mondo, Governing Global Health rimodellerà la nostra comprensione di come le organizzazioni possano prevenire più efficacemente la diffusione di malattie trasmissibili come l'AIDS e ridurre problemi di salute cronici e pervasivi come la malnutrizione.