Gibbons V. Ogden: John Marshall, i battelli a vapore e il commercio interstatale

Recensioni dei lettori

Il libro offre un esame completo della storica decisione Gibbons, coprendo vari aspetti come la tecnologia del vapore, i contributi degli inventori, i casi precedenti e successivi e il suo impatto più ampio. L'autore fatica a essere chiaro a causa dell'ampia portata del libro e ci sono momenti di analisi contraddittoria. Tuttavia, gli spunti di riflessione sulle dinamiche della Corte Marshall sono preziosi.

⬤ Copertura completa di molteplici aspetti della decisione Gibbons.
⬤ Preziosi approfondimenti sul funzionamento interno della Corte Marshall.
⬤ Il saggio bibliografico alla fine è eccezionale.

⬤ Mancanza di chiarezza dovuta all'ampia portata del libro.
⬤ Affermazioni contraddittorie che confondono l'analisi.
⬤ Eccessiva enfasi sull'argomentazione secondo cui gli avvocati di Ogden avrebbero “battuto” il team di Gibbons, che sembra fuori luogo visto l'esito del caso.

(basato su 1 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Gibbons V. Ogden: John Marshall, Steamboats, and Interstate Commerce

Contenuto del libro:

Quello che era iniziato come uno stallo tra imprenditori di navi a vapore in competizione tra loro si è concluso come uno dei casi più significativi della Corte Suprema. Gibbons contro Ogden, nel 1824, mise in evidenza il continuo braccio di ferro per il potere tra i singoli Stati e il governo federale. Applicando la clausola sul commercio della Costituzione, la Corte stabilì un precedente fondamentale per l'autorità federale. Ma, dietro le quinte, il caso del battello a vapore dimostrò anche il ruolo strumentale di mediatore del presidente della Corte John Marshall.

Districandosi tra le questioni e le argomentazioni di Gibbons, Herbert Johnson rivela l'impatto duraturo di questo caso emblematico sia sul commercio nella prima Repubblica sia sulla comprensione e sulla crescita del potere federale negli ultimi 200 anni. Johnson fa rivivere i protagonisti del caso, tra cui Marshall e Daniel Webster, e ne illumina abilmente gli aspetti chiave: l'ambiguità della sentenza della Corte, l'opinione concorrente di stampo nazionalista del giudice William Johnson, l'evitamento da parte di Marshall di questioni fondamentali come il ruolo della clausola sul commercio dormiente e il rapporto tra commercio estero, commercio interstatale e relazioni diplomatiche, e l'incapacità di Marshall di affrontare i brevetti e i monopoli statali. Forse l'aspetto più significativo è che l'autore contesta l'opinione tradizionale secondo cui Gibbons avrebbe stabilito che la Costituzione conferisce al Congresso il potere esclusivo di regolamentare il commercio interstatale.

Attingendo a recenti ricerche sulla prima Corte, Johnson mostra come Gibbons fornisca un esempio saliente della capacità di Marshall di ottenere un accordo nonostante le forti differenze tra i suoi colleghi. Non essendo più circondato dai colleghi federalisti, Marshall fece ricorso a tutte le sue capacità manageriali per raggiungere il consenso e il suo parere per la Corte rifletteva le concessioni e gli accordi che egli architettò per raggiungere una quasi unanimità in una decisione che favoriva il potere federale senza stabilirne un'approvazione definitiva.

Johnson dimostra che l'esito di questo caso ha rappresentato un momento chiave nella storia economica della nazione, preannunciando l'espansione dell'imprenditorialità e della tecnologia e giustificando al contempo la supremazia federale nella regolamentazione del commercio. Conciso e ideale per le aule scolastiche, il suo studio non solo fornisce nuovi spunti di riflessione su questo caso emblematico, ma ne attesta anche l'importanza nell'attività della prima Corte.