Fatti e idee in psicoanalisi

Titolo originale:

Facts and Ideas in Psychoanalysis

Contenuto del libro:

“Cosa sappiamo e come lo sappiamo? Quali sono i limiti della conoscenza e come possiamo autocorreggerci per adattarli? Queste domande, anche se non pensate, modellano il nostro modo di pensare, di vivere e inesorabilmente di praticare nell'immediatezza di ogni momento analitico. Dalla sua vita di curiosità incessante e di immersione profonda sia nel laboratorio della psicoanalisi clinica che nell'accademia della filosofia, Charles Hanly porta una chiarezza rinfrescante alle nostre lotte con l'evidenza e la verità, l'individualità e il relazionalismo, le emozioni e l'etica. E fa tutto questo con una rara lucidità, rendendo questo studio profondo e avvincente da leggere, oltre che preziosamente illuminante da imparare. Pieno di stelle Michelin: vale la pena di fare un viaggio”. -WARREN S. POLAND, MD, autore di Intimità e separatezza in psicoanalisi

“Questo brillante libro sulla psicoanalisi - un tesoro di intuizioni psicoanalitiche e filosofiche - è probabilmente il nostro lavoro più sofisticato per affrontare quello che è forse il problema più profondo che affligge il nostro campo (e le scienze umane in generale): come risolvere rivendicazioni teoriche concorrenti e contraddittorie all'interno del campo. Esistono, in linea di massima, due diversi punti di vista su come procedere. Il primo punto di vista sostiene che le teorie devono essere scientifiche, e quindi corrispondere ai “fatti”, e che i fatti sono primari e determinano la teoria migliore. Si tratta di un appello all'empirismo, in cui sono i “fatti” a decidere tra le teorie. Il secondo punto di vista sostiene che c'è un problema con il primo punto di vista: ci sono molti fatti nella vita, e le nostre teorie ci predispongono a selezionare i fatti a cui prestare attenzione, e persino a determinare cosa costituisce un “fatto” rilevante. In questa visione, la teoria è primaria. Ciò che conta è che la teoria sia internamente coerente e attraente per gli individui che la utilizzano - in termini di coerenza con altre teorie, affrontando questioni di interesse, anche su basi estetiche o, sempre più spesso oggi, sociali. Questa visione più relativistica mina l'idea che esistano fatti determinanti e vede il ricorso all'empirismo come un'impresa ingenua. Ma questa visione non è priva di problemi. I pazienti vengono ad analizzare la sofferenza. Questa sofferenza, per loro, è un “fatto” centrale della loro vita.

In risposta, gli analisti si presentano ai pazienti come in grado di fornire aiuto. Quindi la domanda empirica: “Alcuni dei diversi approcci sono effettivamente migliori di altri dal punto di vista terapeutico? “non sparirà. La risposta influisce su ciò che diciamo ai nostri pazienti, su ciò che insegniamo e sul fatto che l'analisi sia, come pensava Freud, una scienza o meno. Nessuno, a mia conoscenza, ha riflettuto su questo problema in modo più profondo e costruttivo in psicoanalisi di Charles Hanly. Il suo pensiero si distingue per probità e chiarezza e la sua scrittura è accessibile, elegante e radicata nella profondità clinica e filosofica. Hanly è il più forte sostenitore che io conosca del fatto che, mentre Freud riconosceva che le nostre teorie (anche quelle infantili) possono determinare ciò che notiamo come fatto, l'obiettivo deve sempre essere quello di verificare clinicamente se un particolare intervento è terapeutico, e questo significa che la teoria della corrispondenza e l'empirismo devono rimanere centrali nella psicoanalisi. -NORMAN DOIDGE, MD, FRCPC, analista di formazione e supervisione dell'Istituto di psicoanalisi di Toronto, autore di The Brain That Changes Itself.