Dubbi storici relativi a Napoleone Bonaparte

Recensioni dei lettori

Il libro è una divertente parodia dello scetticismo di David Hume nei confronti dei miracoli, che utilizza la logica di Hume per creare conclusioni assurde su eventi storici, in particolare le conquiste di Napoleone e la resurrezione di Cristo.

Il libro è coinvolgente e fornisce un esame critico del ragionamento di Hume, rendendolo una lettura classica che rimane attuale e stimolante.

Nella ripubblicazione moderna manca una traduzione in inglese delle citazioni latine, il che può ostacolare la comprensione da parte dei lettori contemporanei che non hanno familiarità con il latino.

(basato su 2 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Historic Doubts Relative to Napoleon Bonaparte

Contenuto del libro:

Nel 1700 il filosofo ateo David Hume scatenò un assalto al cristianesimo che si ripercuote ancora oggi. Minando le argomentazioni che si basavano o includevano riferimenti ai miracoli - o a documenti che li contenevano - molte persone abbracciarono il suo rigoroso empirismo.

Il reverendo Richard Whately, che ha raccolto la sfida, ha dimostrato che lo stesso tipo di esame "empirico" per altre affermazioni storiche avrebbe portato a delle assurdità. In particolare, potremmo sapere poco, se non nulla, del famoso Napoleone Bonaparte (Buonaparte). C'era solo un problema: Napoleone aveva compiuto le sue grandi imprese nell'arco della vita dei lettori di Whately e la sua esistenza, e quelle imprese, erano di dominio pubblico Qualcosa doveva pur cedere, o il rigoroso empirismo di Hume o la conoscenza stessa (cioè l'epistemologia).

Whately è convinto che la sua analisi scherzosa del ragionamento di Hume sarebbe stata vista da Hume stesso come un grande scherzo del suo ragionamento. Purtroppo Hume morì nel 1776 e spetta ai lettori moderni decidere da soli se Whately aveva ragione.