Dominazione della regione 4: colonialismo interno e regionalizzazione in Guyana

Titolo originale:

Domination by Region 4: Domestic Colonialism and Regionalization in Guyana

Contenuto del libro:

Questo libro sostiene che in Guyana vige attualmente un sistema di colonialismo interno (DM). Il DM si basa su istituzioni create durante il colonialismo imperiale, rafforzate e ampliate dopo l'indipendenza del 1966, e sulla regionalizzazione, che ha balcanizzato il Paese in dieci regioni amministrative. La regionalizzazione è uno strumento flessibile che consente il controllo politico ed economico, con l'uno che rafforza l'altro, dando ulteriore potere alla Regione 4, dove si trova la "metropoli", e rafforzando la dipendenza delle nove regioni satellite. Entrambi i partiti politici sfruttano la regionalizzazione quando sono al potere, il PPP principalmente attraverso lo strangolamento finanziario e la discriminazione, il PNC e le sue varie incarnazioni attraverso il controllo politico. La regionalizzazione è il simbolo del colonialismo interno. Il PPP-I (ultimi sei anni del precedente regime, dal 2009 al 2014) ha destinato alle regioni una media annuale dell'11,1% dei fondi pubblici, l'APNU+AFC il 14,1% dal 2015 al 2020, e il PNC e le sue varie incarnazioni attraverso il controllo politico. 1 percento dal 2015 al 2020, e il PPP-II, l'attuale amministrazione del PPP, il 12. 5 per cento nei primi due anni di mandato. Nei quattordici anni che vanno dal 2009 al 2022, le quattro agenzie più grandi hanno consumato il 42. 5 percento della spesa totale del Governo centrale. Sotto il PPP-I, queste agenzie hanno speso 15 punti percentuali in più per i costi di capitale rispetto a quanto fatto sotto l'APNU+AFC.

Tuttavia, sotto quest'ultimo governo hanno speso più di 10 punti percentuali per la categoria amorfa "Altri oneri". Queste anomalie sono difficili da spiegare, perché non ci sono stati miglioramenti funzionali o estensione della copertura da parte di queste agenzie. Incredibilmente, il Ministero delle Finanze (MoF), l'agenzia più grande per tutti gli anni tranne uno, ha speso il 46,1% di quello che ha speso il Ministero della Pubblica Amministrazione. 1 per cento di quanto speso dal Ministero dei Lavori Pubblici per le infrastrutture pubbliche dell'intero Paese. Un'importante via di clientelismo politico è l'impiego di lavoratori a contratto e temporanei, che vengono assunti al di fuori del quadro legislativo del servizio pubblico. Questi lavoratori hanno rappresentato la metà della forza lavoro del Ministero della Difesa nei quattordici anni e negli ultimi sei anni di PPP-I; per il Ministero della Salute, la cifra si aggira intorno al 37% per entrambi i periodi. 0 per cento per entrambi i periodi. L'occupazione clientelare è aumentata durante il mandato dell'APNU+AFC, raggiungendo il 53,8% nel MoF e il 41,8% nel MoH. L'occupazione clientelare in queste due grandi agenzie è stata inferiore durante il PPP-I rispetto ai sei anni del governo APNU+AFC. "L'occupazione clientelare è notevolmente più bassa con il PPP-II rispetto a tutti i regimi precedenti. La deviazione strategica si spiega con l'aumento di tre categorie distinte di lavoratori poco qualificati e non qualificati, che rappresentano il 48,5% e il 57%. 5 percento e il 57 percento della forza lavoro del Ministero della Difesa. 7% della forza lavoro del MoF e del MoH, rispettivamente. Queste cifre sono superiori di oltre 10 punti percentuali rispetto a quelle di tutte le amministrazioni precedenti.

In effetti, il PPP distribuisce il clientelismo passando dall'assunzione al di fuori del quadro legislativo del servizio pubblico all'assunzione al suo interno. Il PPP non solo ha "legalizzato" il clientelismo, ma lo ha anche aumentato in modo significativo.