Diagnosi a caldo

Recensioni dei lettori

Le recensioni evidenziano una narrazione potente e sconvolgente delle esperienze dell'autore con la struttura psichiatrica, concentrandosi sui temi dell'abuso istituzionale, della lotta personale e della speranza e della guarigione finali.

Il libro è descritto come un'avvincente storia vera che enfatizza la perseveranza e la speranza, ritraendo il viaggio dell'autrice attraverso un periodo difficile segnato da trattamenti psichiatrici sbagliati. Offre una visione degli abusi di potere delle istituzioni e ha una profondità emotiva. La narrazione è avvincente e relazionabile, il che lo rende una lettura altamente raccomandabile nonostante alcune imperfezioni.

Alcuni lettori hanno notato problemi di editing in tutto il testo, che suggeriscono una mancanza di pulizia professionale, come se le modifiche dell'ultimo minuto non fossero state adeguatamente riviste. Questa sciatteria editoriale ha ridotto l'esperienza di lettura complessiva per alcuni.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Snap Diagnosis

Contenuto del libro:

Allo stato attuale della legge nella maggior parte degli Stati, uno psichiatra ha la completa autorità di ordinare la custodia di un individuo senza un mandato, senza un esame da parte di colleghi, senza nemmeno vedere la persona, e spesso senza alcuna giustificazione più che un rapporto di seconda mano sul fatto che qualcuno si sta comportando in modo indesiderabile. Le storie dell'orrore abbondano di uomini e donne le cui case sono state invase e che sono stati gettati a terra e letteralmente trascinati fuori dalla porta di casa dalla polizia. Come vedrete, questa stessa dinamica si è tragicamente riprodotta anche nel calvario di Charles.

I cosiddetti "impegni della Sezione 12" nello stato natale di Charles, il Massachusetts, sono stati al centro di un'inchiesta del Boston Globe Spotlight Team. Il rapporto del Globe indica che i ricoveri involontari sono in costante aumento da diversi anni. Il rapporto sottolinea anche il lucroso denaro dell'assicurazione che viene pagato agli ospedali in questi casi. Qualunque sia la sua reale motivazione, la psichiatria trae chiaramente profitto dal sequestro di individui contro la loro volontà. Si tratta di uno spaventoso conflitto di interessi.

Come dimostra il caso di Charles, i pazienti negli ospedali psichiatrici spesso trovano l'esperienza assolutamente demoralizzante e spezza-spirito. Per essere costretti alla passività, vengono in genere drogati, sottoposti a elettroshock e privati di ogni controllo sulla loro vita. Persino decisioni ordinarie come quando mangiare, andare in bagno o a letto sono prese da altri. I privilegi vengono concessi e tolti a capriccio, come se i pazienti fossero bambini indisciplinati di nove anni al campo estivo.

Inoltre, il divario tra pazienti e personale è enorme: i pazienti sono tipicamente visti come malati, inaffidabili e bisognosi di una costante supervisione, mentre i membri del personale, il cui livello di istruzione è spesso inferiore a quello dei pazienti, sono visti come leader competenti e preparati. Inoltre, per essere dimessi, i pazienti devono aderire alla narrazione psichiatrica, compresa la falsa convinzione che il ricovero sia stato necessario e benefico.