Come la storia sbaglia: la neuroscienza della nostra dipendenza dalle storie

Recensioni dei lettori

Le recensioni di “How History Gets Things Wrong” di Alex Rosenberg presentano un mix di forte impegno intellettuale e critiche significative. Molti recensori hanno trovato il libro stimolante e un tentativo ambizioso di sfidare le visioni convenzionali della storia e della cognizione umana, citando le sue interessanti argomentazioni sulla natura narrativa della storia e sul ruolo delle neuroscienze. Tuttavia, numerosi lettori hanno anche criticato il libro per la sua natura ripetitiva, la scrittura densa e la mancanza di impegno con gli studi storici consolidati, che lo hanno reso una lettura difficile o poco piacevole per alcuni.

Argomenti stimolanti sulla storia narrativa, applicazioni perspicaci delle neuroscienze, premesse ambiziose che sfidano la saggezza convenzionale, presentazione divertente e provocatoria delle idee.

Narrazione ripetitiva e lunga, stile di scrittura poco coinvolgente, impegno insufficiente nella ricerca storica, argomenti complessi che possono confondere i lettori, semplificazioni percepite e occasionali imprecisioni nel collegare le neuroscienze all'analisi storica.

(basato su 15 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

How History Gets Things Wrong: The Neuroscience of Our Addiction to Stories

Contenuto del libro:

Perché impariamo le cose sbagliate dalla storia narrata e come il nostro amore per le storie sia radicato.

Per capire qualcosa, bisogna conoscerne la storia. Giusto? Sbagliato, dice Alex Rosenberg in How History Gets Things Wrong. Vi sentite particolarmente informati dopo aver letto un libro di storia popolare tra i più venduti? Non fatelo. La storia narrativa è sempre, sempre sbagliata. Non è solo incompleta o imprecisa, ma profondamente sbagliata, come l'astronomia tolemaica. Non crediamo più che la terra sia il centro dell'universo. Perché crediamo ancora nella narrazione storica? Il nostro attaccamento alla storia come veicolo di comprensione ha un lungo pedigree darwiniano e una base genetica. Il nostro amore per le storie è radicato. Le neuroscienze rivelano che l'evoluzione umana ha trasformato uno strumento utile alla sopravvivenza in una teoria difettosa della natura umana.

Le storie che gli storici raccontano, continua Rosenberg, non sono solo sbagliate ma anche dannose. Israele e Palestina, ad esempio, hanno narrazioni di espropriazione contrastanti che impediscono a una parte di scendere a compromessi con l'altra. Henry Kissinger ha applicato le lezioni tratte dal Congresso di Vienna alla politica estera americana con risultati disastrosi. L'evoluzione umana ha migliorato la lettura mentale dei primati - la capacità di anticipare il comportamento degli altri, siano essi predatori, prede o cooperatori - per portarci in cima alla catena alimentare africana. Ora, però, questa capacità, così radicata, ci fa pensare di poter capire la storia - cosa pensava il Kaiser nel 1914, perché Hitler ha dichiarato guerra agli Stati Uniti - scoprendo le narrazioni di ciò che è accaduto e perché. In realtà, sostiene Rosenberg, capiremo la storia solo se non la trasformeremo in una storia.