Cittadino e soggetto: L'Africa contemporanea e l'eredità del tardo colonialismo

Recensioni dei lettori

Il libro presenta un esame approfondito dell'impatto del colonialismo sulle società e sui governi africani, offrendo approfondimenti su questioni come il governo indiretto e il concetto di “dispotismo decentralizzato”. Sebbene fornisca preziosi spunti didattici e fonti, fatica a spiegare in modo efficace la complessità delle diverse esperienze del continente.

Il libro è ben studiato, illuminante e offre fantastici spunti di riflessione sull'evoluzione della violenza, sul funzionamento del governo indiretto e sul clientelismo nella politica africana. Contiene un'ampia raccolta di fonti per ulteriori approfondimenti e si distingue per il suo valore educativo.

Lo stile di scrittura è denso e a volte opaco; il volume è eccessivamente lungo per il messaggio che cerca di trasmettere. Tenta di generalizzare l'esperienza africana concentrandosi principalmente sul Sudafrica, con conseguenti carenze nell'affrontare le differenze regionali. L'introduzione e la conclusione sono criticate e il volume non offre soluzioni specifiche per le questioni sollevate.

(basato su 4 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism

Contenuto del libro:

Analizzando gli ostacoli alla democratizzazione nell'Africa post-indipendenza, Mahmood Mamdani offre un resoconto audace e perspicace dell'eredità del colonialismo: un potere biforcuto che ha mediato la dominazione razziale attraverso autorità locali organizzate tribalmente, riproducendo l'identità razziale nei cittadini e l'identità etnica nei sudditi. Molti scrittori hanno inteso il dominio coloniale come "diretto" (francese) o "indiretto" (britannico), con una terza variante - l'apartheid - come eccezionale.

Questa terminologia benevola, mostra Mamdani, nasconde il fatto che si trattava in realtà di varianti di un dispotismo. Mentre il governo diretto negava i diritti ai sudditi per motivi razziali, il governo indiretto li incorporava in una modalità di governo "consuetudinaria", con autorità native nominate dallo Stato che definivano la consuetudine. Sfruttando le possibilità autoritarie presenti nella cultura e dando alla cultura una piega autoritaria, la regola indiretta (dispotismo decentralizzato) ha segnato il passo in Africa; i francesi hanno seguito l'esempio passando dall'amministrazione diretta a quella indiretta, mentre l'apartheid è emerso relativamente più tardi.

L'apartheid, dimostra Mamdani, era in realtà la forma generica dello Stato coloniale in Africa. Attraverso lo studio di casi di movimenti di resistenza rurali (Uganda) e urbani (Sudafrica), scopriamo come queste caratteristiche istituzionali frammentino la resistenza e come gli Stati tendano a contrapporre la riforma in un settore alla repressione nell'altro.

Il risultato è una rivalutazione innovativa del dominio coloniale in Africa e dei suoi effetti duraturi. Riformare un potere che istituzionalmente impone tensioni tra città e campagna, e tra etnie, è la sfida principale per chiunque sia interessato alla riforma democratica in Africa.