Caos e Cosmo

Titolo originale:

Chaos and Cosmos

Contenuto del libro:

Scrivendo nel 1940, l'eminente storico dell'arte tedesco Erwin Panofsky si chiedeva: "Come è possibile costruire la storia dell'arte come una disciplina accademica rispettabile, se i suoi oggetti nascono da un processo irrazionale e soggettivo? "In Chaos and Cosmos, Karen Lang affronta il potere dell'arte di resistere alle pressioni del punto di vista trascendentale della storia. Scoprendo la ricchezza intellettuale e culturale dei primi anni della storia dell'arte accademica in Germania - il periodo che va dal 1880 al 1940 - esplora i vari tentativi della storia dell'arte di trasformare i fenomeni estetici - il caos - nel cosmo di un campo d'indagine sistematico e unificato.

Lang inizia esaminando l'approccio di Panofsky ai fenomeni estetici nei suoi primi saggi teorici insieme alle pubblicazioni contemporanee di Ernst Cassirer sulla sostanza e la funzione dei concetti scientifici (e sulla teoria della relatività di Einstein). In seguito, Lang affronta il tema del giudizio estetico attraverso una rilettura della soggettività kantiana e dell'inquieta eredità di Kant nella storia dell'arte. Da qui, Lang considera le diverse teorie organizzative della forma simbolica proposte da Aby Warburg e Cassirer, nonché l'ispirazione di Goethe per entrambi; la nozione di valore dell'età di Alois Riegl e le concezioni dell'aura di Walter Benjamin; per concludere con un esame esteso dell'oggettività e della figura del conoscitore d'arte.

Questo libro, ampiamente illustrato con opere d'arte dall'Illuminismo ai giorni nostri, illumina un'eredità intellettuale che ha profondamente plasmato lo studio della storia dell'arte in modi che, fino ad ora, sono stati in gran parte misconosciuti. Affrontando l'interazione tra caos e cosmo in termini di storia, storia dell'arte, filosofia ed epistemologia, Lang traccia i cambiamenti del punto di vista nella storia dell'arte e il modo in cui questi cambiamenti trasformano gli oggetti estetici in oggetti storici e persino in oggetti di conoscenza.