Battaglie elettorali: La storia delle elezioni contestate negli Stati Uniti

Recensioni dei lettori

Il libro “Ballot Battles: The History of Disputed Elections in the United States” fornisce un esame approfondito delle controversie elettorali nel corso della storia degli Stati Uniti, dall'epoca della fondazione ai tempi contemporanei, evidenziando la complessità e il caos che circondano le elezioni ravvicinate. Sottolinea l'assenza di procedure di riconteggio uniformi e i conseguenti ripetuti fallimenti nel risolvere efficacemente le controversie elettorali. Molti lettori lo trovano essenziale per comprendere la democrazia americana e l'integrità delle elezioni.

Il libro è apprezzato per essere ben studiato e coinvolgente, offrendo una ricca prospettiva storica sulle elezioni contestate. Molti recensori lodano la capacità del professor Foley di documentare le controversie elettorali più e meno note in modo leggibile e divertente. Il libro è stato descritto come una lettura essenziale per chiunque sia interessato alla storia, alla politica, alla legge e alla riforma elettorale, in quanto fornisce preziosi spunti di riflessione sui temi dell'integrità elettorale e delle inadeguatezze procedurali.

Alcuni lettori hanno trovato alcune sezioni, in particolare le analisi legali, noiose e poco coinvolgenti. Si ritiene che il libro possa essere più conciso o che si addentri troppo nella storia senza affrontare sufficientemente le soluzioni contemporanee. Alcune critiche indicano anche un senso di disperazione per lo stato della democrazia americana e l'incapacità del sistema attuale di affrontare le vulnerabilità elettorali.

(basato su 10 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

Ballot Battles: The History of Disputed Elections in the United States

Contenuto del libro:

La corsa presidenziale del 2000 si è risolta nella battaglia elettorale di più alto profilo in oltre un secolo. Ma non è certo l'unica elezione americana determinata da una manciata di voti e inficiata da denunce di brogli. Fin dalla fondazione della nazione, la violenza è esplosa spesso durante il conteggio dei voti e più di qualche elezione ha prodotto risultati palesemente ingiusti. Nonostante l'America si vanti di essere la più grande democrazia del mondo, la sua adesione ai principi fondamentali delle elezioni democratiche - la capacità di contare le schede in modo accurato ed equo anche quando la posta in gioco è alta - è sempre stata traballante. Un'elezione presidenziale truccata a New York nel 1792 è quasi sfociata in una nuova rivoluzione e una corsa presidenziale del 1899 è sfociata addirittura in un assassinio. Sebbene gli atti di violenza siano diminuiti di frequenza nel corso dell'ultimo secolo, l'equità e l'accuratezza del conteggio delle schede elettorali rimane comunque un problema fondamentale della vita politica americana.

In Ballot Battles, Edward Foley presenta un'ampia storia delle controversie elettorali negli Stati Uniti, ripercorrendo come la loro evoluzione abbia generato precedenti legali che hanno infine trasformato il modo in cui determiniamo chi vince e chi perde. Nel tessere una narrazione che abbraccia oltre due secoli, Foley ritorna ripetutamente su un evento originario: poiché i Padri fondatori disprezzavano i partiti e non avevano mai immaginato la nascita di un sistema partitico, scrissero una Costituzione che non forniva soluzioni chiare per elezioni ad alta posta e altamente contestate in cui due partiti potevano mettere in comune le risorse l'uno contro l'altro. Inoltre, nel sistema politico americano che si è effettivamente sviluppato, i politici sono vincolati ai partiti che rappresentano e i funzionari eletti hanno sempre avuto un peso maggiore nel determinare l'esito di elezioni molto ravvicinate che comportano il riconteggio. Questo problema strutturale di fondo, più di ogni altra cosa, spiega perché le intense battaglie elettorali che lasciano una parte in causa.

Una parte si sente danneggiata continuerà a verificarsi nel prossimo futuro.

La democrazia americana è migliorata notevolmente negli ultimi due secoli. Ma non si può dire lo stesso per il modo in cui determiniamo chi vince le gare più combattute. Dalla fondazione a oggi, i progressi per risolvere il problema sono stati scarsi. In effetti, i sostenitori di John Jay nel 1792 e gli oppositori di Lyndon Johnson nella corsa al Senato del Texas del 1948 avrebbero trovato facile commiserare Al Gore dopo le elezioni del 2000. Non è solo la prima cronaca completa delle elezioni contestate negli Stati Uniti. Fornisce anche un'efficace spiegazione del perché il sistema elettorale americano è stato - e rimane - così inefficace nel decidere le gare più combattute in un modo che tutte le parti concordano essere equo.