American Muckraker: Ripensare il giornalismo per il XXI secolo

Recensioni dei lettori

Il libro “American Muckraker” di James O'Keefe ha raccolto opinioni diverse, con molti che ne hanno lodato la ricerca approfondita, lo stile di scrittura coinvolgente e l'appello all'azione per un giornalismo indipendente. I lettori hanno apprezzato gli esempi del mondo reale e la chiarezza con cui O'Keefe affronta le questioni relative ai media tradizionali e alla disonestà del governo. Tuttavia, alcuni critici hanno trovato la narrazione egoistica, priva di umorismo e speranza, e hanno ritenuto che presentasse una prospettiva troppo seria sulle sfide affrontate dai muckraker.

⬤ Scritto in modo eccellente e ben studiato.
⬤ Narrazione coinvolgente che attira il lettore.
⬤ Fornisce un contesto storico e sociale per il giornalismo investigativo.
⬤ Offre esempi pratici delle sfide che i giornalisti e gli informatori devono affrontare.
⬤ Ispira i lettori ad agire e a promuovere la responsabilità nel giornalismo e nel governo.

⬤ Alcuni ritengono che la narrazione sia egoistica ed eccessivamente seria.
⬤ Manca di umorismo e di senso di speranza, secondo alcuni lettori.
⬤ L'uso di riferimenti all'autore in terza persona può creare momenti di lettura imbarazzanti.
⬤ I critici sostengono che il libro non riconosca gli sforzi degli individui che lottano contro la corruzione.

(basato su 195 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

American Muckraker: Rethinking Journalism for the 21st Century

Contenuto del libro:

Quest'opera seminale di saggistica racconta il nuovo movimento giornalistico di massa di oggi. Compilato grazie a oltre un decennio di reportage investigativi e a un vasto riferimento di ricerca filosofica, American Muckraker è la guida definitiva alla narrazione della verità nell'era del video.

SUL POTERE

Hanno un potere enorme. Ma in parte è perché noi glielo diamo. Non siamo niente, ma non siamo soli. Lo stupore non può vivere nella paura. Il momento in cui smettete di preoccuparvi di ciò che l'establishment mediatico pensa di voi, è il momento in cui diventate veramente liberi.

SU INSIDERS

L'informatore dell'USPS, un veterano del corpo dei Marines, ha detto: "Preferirei tornare in Afghanistan, a farmi sparare addosso dagli afgani, onestamente", piuttosto che essere interrogato dall'agente federale Russell Strasser, che l'ha costretto dicendo: "Sto cercando di distorcerti un po', perché la tua mente si sveglierà". Non ti sto spaventando, ma ti sto spaventando".

ONPRIVACY

Il diritto di registrare è strettamente legato al diritto di parlare o anche di prendere appunti contemporanei su ciò che si vede e si sente. Come ha detto Don Hewitt, produttore di 60 Minutes, "Le persone che commettono reati non hanno alcun diritto alla privacy". Cosa stiamo dicendo? Che Upton Sinclair non avrebbe dovuto portare la sua matita di nascosto? ".

SU MEZZI E FINI

Mentre il romanziere Ernest Hemingway diceva: "Ciò che è morale è ciò che ti fa stare bene e ciò che è immorale è ciò che ti fa stare male", Thomas B. Morgan del New Journalism degli anni '60 sostiene che "il giornalismo moralmente difendibile è raramente quello che ti fa stare bene dopo; è solo quello che ti fa stare meglio di come staresti altrimenti".

SULLE CAUSE LEGALI

"I sondaggi non decidono la verità né parlano all'evidenza.... Il New York Times non ha soddisfatto l'onere di dimostrare che Veritas è ingannevole... pretendendo di essere protetto da un concorrente emergente armato di un telefono cellulare e di un sito web. C'è una base sostanziale nella legge per procedere, per permettere al Progetto Veritas di condurre indagini sul New York Times". --Progetto Veritas contro New York Times Company; Corte Suprema di New York, 18 marzo 2021.