1620: Una risposta critica al progetto 1619

Recensioni dei lettori

Le recensioni evidenziano che “1620: A Critical Response to the 1619 Project” è una critica articolata e ben studiata del Progetto 1619, che sottolinea la necessità di una rappresentazione storica accurata. Sebbene molti lettori ne apprezzino l'approccio razionale e apprezzino l'analisi dettagliata fornita da Peter Wood, alcuni ritengono che il libro sia parziale ed eccessivamente incentrato sul contrasto al Progetto 1619, senza offrire una prospettiva più ampia sulle complessità storiche dell'America.

⬤ L'analisi ben scritta e dettagliata
⬤ fornisce una critica razionale del Progetto 1619
⬤ incoraggia i lettori a impegnarsi nella ricerca
⬤ offre una visione più equilibrata della storia americana
⬤ include ampie fonti per ulteriori studi
⬤ aiuta a smascherare le inesattezze del Progetto 1619.

⬤ Alcuni lettori lo percepiscono come eccessivamente focalizzato sull'attacco al Progetto 1619 piuttosto che fornire una discussione più sfumata
⬤ potrebbe non soddisfare coloro che cercano un'esplorazione più profonda della storia afroamericana
⬤ alcune recensioni esprimono disappunto riguardo alle credenziali accademiche dell'autore.

(basato su 154 recensioni dei lettori)

Titolo originale:

1620: A Critical Response to the 1619 Project

Contenuto del libro:

Peter Wood si oppone all'errata interpretazione della storia del progetto 1619 del New York Times e afferma che le vere origini dell'autogoverno americano sono state sancite dal Mayflower Compact del 1620.

1620 è un chiaro e spassionato promemoria del fatto che il meglio del passato americano è ancora il miglior futuro dell'America". --Amity Shlaes, presidente della Fondazione presidenziale Calvin Coolidge.

"La reazione di Peter Wood contro il Progetto 1619 è allo stesso tempo acuta, illuminante, divertente e profonda". --Stanley Kurtz, senior fellow, Ethics and Public Policy Center.

Quando e dove fu fondata l'America? In Virginia nel 1619, quando una nave pirata sbarcò un gruppo di africani prigionieri a Jamestown? Così ha affermato il New York Times nell'agosto 2019, annunciando il suo 1619 Project. Il Times si proponeva di trasformare la storia facendo risalire le istituzioni, la cultura e la prosperità americane a quella nave pirata e allo sfruttamento degli afroamericani che ne seguì. È scoppiata una polemica, con gli storici che si sono scagliati contro quella che, a loro dire, è una falsa narrazione evocata dal rancore razziale.

Questo libro riassume quanto detto dai critici e sostiene che il punto di partenza corretto per la storia americana è il 1620, con la firma del Patto del Mayflower a bordo della nave prima che i Pellegrini mettessero piede nelle terre selvagge del Massachusetts. Una nazione complessa come la nostra, naturalmente, ha molti punti di partenza, in particolare la Dichiarazione di Indipendenza del 1776. Ma le idee fondamentali dell'autogoverno americano e della libertà ordinata sono nate dalle azioni deliberate degli immigrati del Mayflower nel 1620.

Le scuole di tutto il Paese hanno già adottato la revisione radicale della storia proposta dal Times come parte dei loro programmi di studio. La posta in gioco è alta. Si deve insegnare ai bambini che la nostra nazione è un sistema di oppressione razzista vecchio di quattrocento anni? O dovrebbero imparare che ciò che ha sempre reso l'America eccezionale è la ricerca della libertà e della giustizia per tutti?